можно дёшево.В какой-то момент серия банкротств туристических фирм могла создавать ощущение принципа домино. Да и почему, собственно, «могла»? Начавшийся несколько месяцев назад процесс вряд ли можно считать уже делом прошлым… «Нева», «Экспо-тур», «Солвекс-турне», «Роза ветров», «Лабиринт» — список не весь, и он открыт до сих пор. Казалось бы, в такой ситуации клиенты должны быть защищены: обязанность организаций туриндустрии страховать свою ответственность действует уже несколько лет, а её исполнение жёстко контролируется. Однако на деле далеко не всегда эта схема оказывается работоспособна.

И дело здесь даже не в том, что кто-то уклоняется от заключения договора страхования, продолжая при этом свою работу. Напротив, подобных нарушений не усматривается практически ни в одном случае. Дело в страховых компаниях, предоставляющих свои услуги операторам туристического рынка. Зачастую среди них можно встретить небольшие организации, которые даже математически могут не осилить исполнение своих обязательств в случае необходимости. «Восхождение», «Адвант Страхование», «Авеста»… Не удивительно, что эти названия мало кто слышал раньше. Зато теперь они стали весьма знакомы для пострадавших туристов…

Всё несовершенство действующей схемы обязательного страхования туристических организаций проявилось как никогда явно. Но мало того, что принципы допуска страховщиков к данному направлению работы не выдерживают никакой критики. Так ещё и лимиты ответственности по заключаемым договорам могут не покрывать всех убытков, наступивших в результате ухода туристической фирмы с рынка. В подобных случаях туристам приходится надеяться только на частичную компенсацию понесённых расходов.

Почему же представители сферы туризма часто отдают предпочтение менее надёжным страховщикам? По каким показателям в их пользу делают выбор? Ценник здесь совершенно банально выступает приоритетной характеристикой продукта. В том числе уменьшаемый за счёт занижения необходимой страховой суммы. Крупные игроки страхового рынка, адекватно оценивая ситуацию, вообще всё чаще отказываются принимать на страхование подобные риски. А если и не отказываются – то берут их по весьма недружелюбным тарифам. С «нагрузкой» в виде объёма по другим – более статистически предсказуемым и рентабельным – видам.

Учитывая явный кризис системы, дошло уже до письма от Всероссийского союза страховщиков (ВСС) в адрес Госдумы, в котором предлагается вообще, что называется, «закрыть тему». То есть, отменить саму возможность такого рода финансового обеспечения. А раз уж сами страховщики инициируют исключение одной из своих «кормушек» — значит, проблемы действительно серьёзные. Дума, кстати, в ответ поблагодарила и обещала учесть изложенное мнение.

Что в свете этих событий можно посоветовать обычным гражданам, которые решили воспользоваться услугами профильной компании для организации своего зарубежного отдыха? Безусловно, опыт работы и репутация самой туристической организации играет важную роль. Но кроме этого, совершенно обоснованным будет интерес о действующем договоре обязательного страхования в отношении деятельности фирмы. Информация о страховой компании и лимите ответственности по договору послужит важным параметром, который в последнее время становится всё более актуален при планировании путешествий.

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники